El cambio climático es el principal desafío ambiental y una de las mayores amenazas para el desarrollo y bienestar de la población mundial.
El clima se está modificando a una velocidad espeluznante: sequías que se intensifican; inundaciones más frecuentes; huracanes más intensos; aumento del derretimiento de glaciares; aumento del nivel del mar; incremento en pérdida de biodiversidad; recursos hídricos y servicios ambientales que proporcionan los ecosistemas en creciente deterioro.
Mención especial merecen los arrecifes de coral que están muriendo. Al año 2050 habrían muerto el 55% de ellos, según la Organización Mundial Meteorológica y la Convención de Diversidad Biológica. Esta catástrofe sobre los arrecifes, que son como junglas bajo el agua que albergan a un 25% de las especies marinas, quita el alimento e ingresos a cientos de millones de personas, en su mayoría en países en vías de desarrollo y que también sirven como amortiguadores naturales en costas absorbiendo el choque de huracanes.
Los pobres del mundo, son los que hoy día y en el futuro estarán primero pagando el pato. En el caso de México, mayor desgracia caería sobre 32 millones de personas que ya viven en condición de pobreza extrema, según datos recientes de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). Como es usual en informaciones internacionales no favorables a México, un alto funcionario del gobierno federal se apresuró a declarar que la información era falsa: que solamente eran 12 millones de mexicanos los que vivían en pobreza extrema. ¡Poca cosa!
En el “Informe sobre la Economía del Cambio Climático” divulgado en octubre de 2006, se vincula directamente la ecología con las finanzas públicas y la economía en general. Dicho trabajo fue conducido por Sir Nicholas Stern, economista y académico británico que fuera Vicepresidente Senior para el desarrollo económico y economista en jefe del Banco Mundial de 2000 a 2003. El informe concluye que enfrentar el problema ahora, es la mejor opción económica que una administración inteligente debe tomar en el tema de cambio climático. Esta conclusión aplica por igual al ámbito territorial local o municipal, estatal, nacional o al amplio conjunto de naciones, como los 194 países que hoy se encuentran representados por sus ministros de medio ambiente en Cancún, con motivo de la Conferencia Mundial de Cambio Climático de Naciones Unidas (COP16).
El informe Stern, como se conoce a este trabajo, estima los costos globales ocasionados por el cambio climático, junto a los costos, también globales, para mitigar esos daños. En el caso de México, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) y la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) encomendaron a la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), la elaboración de un estudio semejante al informe Stern, que estudiara los costos económicos del cambio climático para el país.
El estudio mexicano, denominado “La Economía del Cambio Climático en México”, coordinado por el Dr. Luis Miguel Galindo (UNAM), concluye, como en el informe Stern, que los costos económicos de una acción eficaz, oportuna y global para mitigar los efectos del Cambio Climático serían menores a los graves daños económicos que se derivarían de la falta de acción. Así pues, la investigación científica mexicana constata una vez más el dicho popular: “más vale prevenir que lamentar”.
El estudio, también conocido como el informe Galindo, reveló que los costos económicos de los impactos climáticos para México hasta el año 2100 son al menos tres veces superiores que los costos de mitigación de 50% de las emisiones de Gases Efecto Invernadero (GEI). Hoy, la Comisión Económica para América Latina (CEPAL), toma este estudio como valiosa referencia para analizar el costo económico del cambio climático en la región.
Fuente : ( diario ecologia )
0 comments:
Publicar un comentario